В условиях становления рыночной экономики в России трудовые отношения претерпели большие изменения. Вдобавок к государственным и коллективным появилось великое множество предприятий частной формы собственности. В ходе резких изменений структуры экономики страны у некоторых растерявшихся в новых условиях людей возникло ощущение, что работодатель теперь на своем предприятии и царь, и Бог. Но это далеко не так. Как и везде, в трудовых отношениях должен главенствовать закон. Каждый должен четко помнить: трудовое законодательство Российской Федерации обязательно к исполнению как руководителями, так и простыми работниками всех предприятий независимо от формы собственности. В случае его нарушения гражданин России имеет возможность отстаивать свои права в суде. Один из таких случаев приведен в статье, представленной прокуратурой Приморско-Ахтарского района.
В 2007 году Приморско-Ахтарским районным судом рассмотрено 3 гражданских дела по восстановлению на работе. Гражданское дело по иску гражданина Л. к предприятию о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, решением суда было удовлетворено.
…30 декабря 2005 года предприятие заключило с Л. бессрочный трудовой договор, из которого следует, что он принят на работу в должности контролера. Согласно договора и должностных инструкций, график работы Л. определялся с 8 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. следующего дня, местом работы определен подвижной сторожевой пост № 3. В обязанности сторожа поста № 3 входит: охрана и соблюдение противопожарного режима цехов и юго-восточной части территории вплоть до плавней.
Судом было установлено, что Л. действительно отсутствовал 30 ноября 2006 года на своем рабочем месте, где он, в соответствии с трудовыми обязанностями, должен выполнять порученную работу. Однако, согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что Л. отсутствовал на работе в общей сложности около двух часов с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Причиной отсутствия истца на рабочем месте явилась неисправность его личного автомобиля, на котором он приехал на работу. Как пояснили в суде допрошенные лица, личный автомобиль Л. – это действительно единственная его возможность добираться на работу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Л. отсутствовал на рабочем месте в общей сложности около двух часов, что в свою очередь делает увольнение данного работника по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.
В соответствии с пунктом этой статьи, работодатель вправе по своей инициативе уволить работника за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины, совершенное им в виде прогула.
Прогул – это неявка работника на работу без уважительных причин в течение всего дня, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд. Как видно, состав прогула, совершенного по вине работника, характеризуется двумя взаимообусловленными признаками: не появлением его на рабочем месте свыше четырех часов подряд в течение рабочего дня и отсутствием на то уважительных причин.
Таким образом, при изучении материалов дела суд пришел к выводу, что увольнение Л. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул произведено ответчиком с явным нарушением трудового законодательства.
Указанное решение сторонами по делу в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В. Очередько, помощник прокурора
Приморско-Ахтарского района.
|
